詰将棋考察ノート

年賀詰創作に苦戦中。果たして間に合うのか？

---

詰パラ12月号の感想を。

■表紙
表紙作品として初形・手順・難易度ともほぼ理想的な出来。

■短コン
777号ということで7手詰。
ひっそりとツインで入選。出題図を (a)として、(b)も解いてください。
心を揺さぶられる作は数作。限られた駒数ではやはり厳しいか。

■同人室
打ち換え、楽しめる作が多くてとても良かった。

■やさしい大学院
「それほど難しくない」とか書いてあるが、超難解ではないものの、どちらもややこしい。何と現時点でメール解答は僅か4名。

■おもちゃ箱だより
記録作かどうかはおもちゃ箱頼り。
記録狙いというのは創作のモチベーションにはなるが、それに拘り過ぎると、強引さが目立つ作になりがちなのが難しいところ。

■ちえのわ雑文集
作例1は、個人的には不詰と思う。
「-3-4角」は、成ることができなかったのか、それとも不成だったのかが判断できない。このため、玉位置が9段目であることも証明できていない。

■詰将棋の眺め方
4香連打の系譜。
手順として似ていても、構図の取り方、意味付け、後のまとめ方などに作風が現れる。

■結果稿
【小学校】
⑭、これは凄い。

【中学校】
平均点も高めで充実の選題。好みは⑫。

【大学院】
院6「月傾く」は、誤解無解なしの作としては異例の高得点。

【藤井聡太棋聖　戴冠後初の発表】
中合回避の伏線的桂捨て、角限定打、捨てた桂が中合で戻ってくる点、43に角を移動させたことにより生じる歩の移動合、そして貰った桂歩で退路封鎖しての詰上り。
すべての着手応手が一本に繋がった完成度の高さは惚れ惚れする。

改作図は、3・4手目がポイント。原図と比べて更に手順が充実。
変化手順中に収束が見え隠れしているのが気になる、というのは気にし過ぎか？

【藤井聡太棋聖　最年少タイトル獲得記念祝賀詰】
②「ウ」は改めて見ても力が入り過ぎ（苦笑）。もう少し何とかしたかったが。
④「１」は綺麗に出来ていて素晴らしい。

■ほっとのイチ押し！
＜コンセプト＞詰パラのその月の出題作の中で「これは是非解くべき」と感じた作を1作選ぶというもの。
解答競争の関係もあり、原則として詰棋校の出題作は対象としない。また、放っておいても高評価になるであろう作や、難解過ぎる作も対象としない。
今月はこの作。
◇創棋会作品展①　野曽原直之氏作
これはまさかの、1枚の駒による「移り気eyes」！

年内の更新はこれが最後。皆さま良いお年を。
〆

---

1. 2020/12/31(木) 02:00:00|
2. 詰パラ感想
4. | コメント:4

ちえのわ雑文集をご覧いただきましてありがとうございます。
私は、「-3-4角」という手順表記により、成れる３段以外のところに角が移動したと解釈できると思っています。
もし、成れる３段に角が移動した場合、成った場合は「-3-4角成」と表記し、
成らなかった場合は「-3-4角生(-3-4角不成)」と表記すると思います。
よって、「-3-4角」の後ろに何も表記がなかったことから、成れる３段以外のところに角が移動したと考えています。

私は知らないのですが、手順の表記のときに「-3-4角生」の「生」を省略できるのであれば、
私の主張はくずれてしまいます。

1. URL |
2. 2021/01/01(金) 00:59:20 |
3. 永安 #-
4. [ 編集 ]

> ちえのわ雑文集をご覧いただきましてありがとうございます。
> 私は、「-3-4角」という手順表記により、成れる３段以外のところに角が移動したと解釈できると思っています。
> もし、成れる３段に角が移動した場合、成った場合は「-3-4角成」と表記し、
> 成らなかった場合は「-3-4角生(-3-4角不成)」と表記すると思います。
> よって、「-3-4角」の後ろに何も表記がなかったことから、成れる３段以外のところに角が移動したと考えています。

ここは難しいのですが、
・成った場合は、客観的に可成域だったと証明できる。
・成らなかった場合、客観的に可成域だったとは判断できない。棋譜表記の「不成」は使用できず、成る手以外はすべて表記なしになる。

というルールの方が、従来から存在する覆面駒ルールとも整合性が取れている、と思います。

1. URL |
2. 2021/01/01(金) 22:46:41 |
3. ほっと #-
4. [ 編集 ]

お返事ありがとうございます。

覆面駒について書かれてあるページをいくつか見てきました。
通常の覆面駒のルールを私は以下のように解釈しました。
１、覆面駒が可成域で（から）成った場合、「成」を表記する。
２、覆面駒が可成域で（から）成らなかった場合、「不成」を表記しない。
３、普通駒が可成域で（から）成った場合、「成」を表記する。
４、普通駒が可成域で（から）成らなかった場合、「不成」を表記する。

ちえのわ雑文集の作例１に覆面駒を１枚導入してみます。
・先手の角が先手の覆面駒Aである場合
「-3-4A」では詰まない。
（覆面駒A＝角の後ろに「不成」表記がなくても、Aが可成域に移動しなかったことを証明できないため）

・先手の龍が先手の覆面駒Bである場合
「-3-4角」では詰まない。
（覆面駒Bが飛の場合、20玉と逃げられるため）

・後手の歩が後手の覆面駒aである場合
「-3-4角」で詰む。
（普通駒の角が-3-4に「不成」表記なしで移動したことで、角が可成域に移動しなかったことを証明できるため）

以上より、覆面駒がない原図の作例１に、（意味はないが）覆面駒ルールを適用したとしても、
「-3-4角」で詰みになると個人的には思っています。
（普通駒の角が-3-4に「不成」表記なしで移動したことで、角が可成域に移動しなかったことを証明できるため）

ほっとさんの方が慣れておられるため、私が理解できていないルールの欠点を見つけておられるのかもしれません。

1. URL |
2. 2021/01/02(土) 10:50:23 |
3. 永安 #-
4. [ 編集 ]

すみません、追記します。

ほっとさんの
>・成った場合は、客観的に可成域だったと証明できる。
>・成らなかった場合、客観的に可成域だったとは判断できない。棋譜表記の「不成」は使用できず、成る手以外はすべて表記なしになる。
>
>というルールの方が、従来から存在する覆面駒ルールとも整合性が取れている、と思います。
というのが感覚的に分かったきました。

確かに、ほっとさんのおっしゃった通りで例題１を詰まないとした方が良い気がします。

別件ですが、私が制作に関わった透明駒の検討をしていただいたかと思います。
その節ではありがとうございました。

1. URL |
2. 2021/01/02(土) 20:19:20 |
3. 永安 #-
4. [ 編集 ]